งานแฟร์มีอะไรมากกว่าแค่เศรษฐศาสตร์

ความชอบธรรมที่เพิ่มขึ้นของความเหลื่อมล้ำเป็นปัญหาร้ายแรง แม้แต่ในหมู่ผู้สนับสนุนตลาดอย่าง IMF และธนาคารโลก ซึ่งพยายามจำกัดการแก้ไขให้กระจายความมั่งคั่งอย่างเท่าเทียมกันมากขึ้น พวกเขาไม่ตระหนักถึงความเป็นไปได้ที่แรงผลักดันของความเหลื่อมล้ำมาจากการรับรู้ที่กว้างขึ้นว่าระบบไม่ยุติธรรม สร้างความคลางแคลงใจให้กับผู้มีอำนาจและทางเลือกหลักของพวกเขา ดังนั้นความเสียหายจึงเกิดขึ้นทางสังคมมากกว่า

ทางวัตถุ Ross Gittins นักวิจารณ์ได้โต้แย้งว่าการล่มสลายของ 

“ฉันทามติเสรีนิยมใหม่” นั้นชัดเจนในออสเตรเลีย เช่นเดียวกับในอเมริกาของ Donald Trump และอังกฤษใน Brexit แต่ข้อมูลที่นี่ไม่ได้เปิดเผยความยากจนอย่างร้ายแรงที่เกิดขึ้น

การตัดสินใจที่ดีขึ้นเริ่มต้นด้วยข้อมูลที่ดีขึ้น

ท้องถิ่นให้ความสำคัญกับความไม่เท่าเทียมกันอย่างมากในเรื่องภาษีและการสันนิษฐานว่าเป็นบาปของคนรวยมากกว่าคนจน ทั้งในและนอกสวัสดิการ สิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นพื้นฐานของการเสนอราคาทางนโยบายครั้งต่อไปของ Shorten ซึ่งเขาสัญญาว่าจะเผยแพร่ผ่านนโยบายความไม่เท่าเทียมในการประชุม ALP ในรัฐนิวเซาท์เวลส์ในสุดสัปดาห์นี้

การกำหนดเป้าหมายของความปรารถนาของผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้สั้นลงสำหรับ “การไปอย่างยุติธรรม” โดยอ้างว่าความไม่เท่าเทียมกันในออสเตรเลียสร้าง “ความรู้สึกไร้อำนาจที่ขับไล่ผู้คนออกจากกระแสหลัก จึงสร้างปมด้อยในการเมือง”

การให้ความสำคัญกับผลกระทบที่กว้างขึ้นของความไม่เท่าเทียมกันแสดงให้เห็นว่าเขาตระหนักดีว่านี่เป็นอาการของปัญหาที่กว้างขึ้น แทนที่จะเป็นสาเหตุของปัญหาทางเศรษฐกิจเพียงสาเหตุเดียว อย่างไรก็ตาม หากข้อเสนอของเขามุ่งเน้นไปที่การเพิ่มการเก็บภาษีเป็นหลัก เขาไม่ได้จัดการกับความเสียหายที่กว้างขึ้น เช่น ความไม่ไว้วางใจของระบบ ซึ่งเห็นได้ชัดอย่างกว้างขวาง

เขาไม่ได้อยู่คนเดียวในข้อจำกัดนี้ มันครอบงำการอภิปรายในข้อเสนอของเขา คำตอบทันทีจากเหรัญญิกสก็อตต์ มอร์ริสันและนักวิจารณ์เศรษฐกิจหลายคนโต้แย้งว่าค่าสัมประสิทธิ์จินี (การวัดการกระจายความมั่งคั่งในสังคม) สนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นหรือไม่ พวกเขาเพิกเฉยต่อตัวชี้วัดอื่นๆ เช่น ส่วนแบ่งรายได้ของคนงานอยู่ในระดับต่ำสุดในรอบครึ่งศตวรรษ

ข้อมูลที่ซับซ้อนที่แสดงในการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ The Conversationนั้นมาจากฝั่งของ Shorten เป็นหลัก แหล่งที่มาที่หลากหลายเหล่านี้แสดงให้เห็นปัญหาในการนิยามสิ่งที่นับเป็นความไม่

เท่าเทียมกัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งตระหนักถึงส่วนต่างของรายได้

เป็นอย่างดีหรือไม่? หรือส่วนใหญ่ตัดสินความไม่เท่าเทียมด้วยการรัดเข็มขัดและความยากลำบากในชีวิตประจำวัน เช่น ค่าสาธารณูปโภคที่สูงขึ้น?

ในความเป็นจริงแล้ว การรับรู้เกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันในวงกว้างว่าเป็นความไม่ยุติธรรมที่ส่งผลต่อความสัมพันธ์ของเรากับผู้ที่อยู่ในอำนาจ เหล่านี้คือพิษภัยที่ต้องแก้ไข ไม่ใช่แค่ปรับภาษีหรือจ่ายรายบุคคล

มีหลักฐานมากมายที่บ่งชี้ว่าความไม่เท่าเทียมกำลังเพิ่มขึ้น และที่สำคัญ มันส่งผลกระทบต่อมุมมองของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การศึกษาการเลือกตั้งของออสเตรเลียที่ดำเนินมายาวนานในปี 2559 พบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งแสดงทั้งความไม่ไว้วางใจนักการเมืองที่เพิ่มขึ้นและความกังวลเรื่องรายได้ มากกว่าครึ่ง – 55% – รายได้สนับสนุนถูกแจกจ่ายใหม่ เทียบกับ 19% ที่ไม่ได้ มีแบบสำรวจอื่น ๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้ที่แสดงถึงการขาดความไว้วางใจจากฝ่ายกระแสหลัก

หลังจากหนึ่งปีที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วโลกยกนิ้วให้กับการเมืองกระแสหลักและชนชั้นนำ การสำรวจประจำปีครั้งสำคัญพบว่าความไว้วางใจในสถาบันหลักกำลังลดลงอย่างรวดเร็ว และผลกระทบนั้นเด่นชัดเป็นพิเศษในออสเตรเลีย

Trust Barometer ประจำปี 2560โดย Edelman ซึ่งเป็นหน่วยงานประชาสัมพันธ์ที่ใหญ่ที่สุดในโลก ได้บันทึก “การระเบิดของความไว้วางใจ” พบว่าชาวออสเตรเลียเชื่อว่าระบบการเมืองทั้งหมดของพวกเขากำลังล้มเหลว และพวกเขาเก็บงำความกลัวอย่างลึกซึ้งต่อการย้ายถิ่นฐาน โลกาภิวัตน์ และค่านิยมที่เปลี่ยนไป

เราต้องพิจารณาว่าค่านิยมเป็นพื้นฐานของความเชื่อเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันหรือไม่ พจนานุกรมของฉันเสนอคำพ้องความหมายแปดคำ: สี่คำอธิบายง่ายๆ ในขณะที่สี่คำส่งสัญญาณถึงความรู้สึกและการรับรู้เชิงลบ: การเลือกปฏิบัติ ความไม่ยุติธรรม ความไม่เท่าเทียม ความไม่สมส่วน ไม่มีสิ่งใดแสดงความไม่เท่าเทียมกันเป็นความแตกต่างทางวัตถุหรือทางการเงิน สิ่งนี้บ่งชี้ว่าความไม่เท่าเทียมกันเชื่อมโยงกับความไม่ไว้วางใจที่เพิ่มขึ้นของฝ่ายกระแสหลักบ่อยเพียงใด

ความเหลื่อมล้ำเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญแต่จำกัดของประเด็นกว้างๆ ที่ต้องให้ความสนใจหรือไม่? ฉบับพิเศษปัจจุบันของAustralian Quarterlyมีบทความเกี่ยวกับหัวข้อนี้ คำกล่าวเปิดของวารสารระบุว่า:

ความเหลื่อมล้ำเป็นเนื้อหาที่จับใจความในยุคของเรา แต่เมื่อคุณแยกมันออกจากกัน มันมีลักษณะอย่างไรในบริบทของออสเตรเลีย เป็นเรื่องเศรษฐกิจหรือไม่เป็นเรื่องการเมือง การลดหย่อนภาษีสำหรับธุรกิจขนาดใหญ่ หรือการไร้ที่อยู่อาศัยในชีวิตประจำวันในเมืองหลวงของเรา มันเป็นความเน่าเปื่อยที่พังทลายของเสาศักดิ์สิทธิ์ของ ‘fair go’ หรือมันกลายเป็นสิ่งที่จับได้ง่ายจนไร้ความหมาย?

หากเป็นเช่นนั้น คำถามก็คือว่าตัวเลือกนโยบายของ Shorten จะอยู่ในขอบเขตแคบๆ ของภาษีที่ยุติธรรมกว่าหรือไม่ หากทำเช่นนั้น อาจเป็นเรื่องเศรษฐกิจที่ง่ายเกินไปสำหรับผู้ลงคะแนนที่สนใจ เว้นแต่เขาจะสร้างวิสัยทัศน์ที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับออสเตรเลียที่น่าเชื่อถือ (ยุติธรรมกว่า)

Credit : เว็บสล็อต