สล็อตแตกง่าย ปัญหาที่น่าหนักใจอย่างหนึ่งเกี่ยวกับการเรียนภาษาก็คือ เกือบทุกคนเต็มใจที่จะให้ความคิดเห็นเกี่ยวกับวิธีการทำงานของภาษา รวมถึงนักวิทยาศาสตร์จากสาขาอื่นๆ ที่น่าจะรู้ดีกว่านี้ สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเมื่อมีการศึกษา เช่น การควบคุมไตหรือมอเตอร์ ภาษาถูกมองว่าเป็นพื้นที่ที่ให้สิทธิ์การเก็งกำไรที่ไม่มีข้อจำกัด แม้จะมีสัญชาตญาณทั่วไปทั้งหมด แต่การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของภาษานั้นต้องการความเชี่ยวชาญด้านเทคนิค
The Symbolic Speciesของ Terrence Deacon เป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่าหนังสือที่มีความทะเยอทะยานเกี่ยวกับวิวัฒนาการร่วมกันของภาษาและสมองล้มเหลวเพราะครึ่งหนึ่งของคำถาม (วิธีการทำงานของภาษา) ได้รับการปฏิบัติในลักษณะที่ล้าสมัยและผิวเผิน ผู้เขียนมุ่งเป้าไปที่ทฤษฎีภาษา แต่พัฒนาทฤษฎีของทุกสิ่ง ตั้งแต่ความหมายของคำไปจนถึงความเห็นอกเห็นใจไปจนถึงจิตสำนึก ประการหนึ่ง ข้าพเจ้าสงสัยในทฤษฎีของทุกสิ่งอยู่เสมอ
ในวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจสมัยใหม่
ประสาทวิทยาศาสตร์ และจิตวิทยา ตำแหน่งสองตำแหน่งที่คัดค้านอย่างแข็งขันเกี่ยวกับภาษามีอิทธิพลเหนือวาระการประชุม ตำแหน่งหนึ่งคือการได้มาซึ่งการรู้และการใช้ภาษาล้วนสะท้อนถึงการมีอยู่ของระบบความรู้ความเข้าใจเฉพาะทางหรือ ‘คณะภาษา’ ในมุมมองนี้ ภาษาถือเป็นโดเมนจิตอิสระ เป็นอิสระจากความสามารถทางปัญญาอื่น ๆ เช่นการจดจำใบหน้าหรือการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย กรอบงานนี้ได้รับการพัฒนาอย่างแข็งแกร่งที่สุดโดย Noam Chomsky และเพิ่งได้รับการอธิบายที่ได้รับความนิยมในThe Language Instinct ของ Steven Pinker(พรุ่งนี้/ อัลเลน เลน, 1994). สมมติฐานที่สำคัญของกรอบงานเฉพาะโดเมนคือความสามารถในการเรียนรู้ภาษามีการระบุโดยกำเนิด ในสภาพอากาศในปัจจุบันในด้านวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจและประสาทวิทยาศาสตร์ ชอมสกี พิงเกอร์ และนักวิจัยคนอื่นๆ ที่มีความโน้มเอียงแบบเนทีฟมักถูกมองว่าเป็น ‘คนเลว’
‘คนดี’ (ที่ฉันเชื่อว่าผิด) ให้เหตุผลว่าไม่จำเป็นต้องวางกลไกโดยกำเนิดเฉพาะภาษา แต่กลไกการเรียนรู้และการพัฒนาทั่วไปที่ออกแบบมาเพื่อจำกัดผู้เรียนจะมีโครงสร้างพื้นฐานที่อธิบายเพียงพอเพื่ออธิบายปรากฏการณ์ของภาษา แถลงการณ์เชิงประจักษ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ในรูปแบบนี้คือ J. Elman et al .’s Rethinking Innateness (MIT Press, 1996)
ตำแหน่งที่มัคนายกรับรองมีความชัดเจน: “ไม่มีกฎโดยกำเนิด ไม่มีหลักการทั่วไปโดยกำเนิด ไม่มีหมวดหมู่สัญลักษณ์โดยกำเนิดที่สร้างขึ้นได้ด้วยวิวัฒนาการ” บางทีนี่อาจแสดงให้เห็นถึงความยากจนในจินตนาการ มัคนายกมาถึงคำประกาศนี้จากมุมมองเชิงเปรียบเทียบและวิวัฒนาการ สิ่งนี้หมายความว่า? ประการแรก พระองค์ทรงเปรียบเทียบสัตว์กับมนุษย์ ประการที่สอง เขาต้องการอธิบายวิวัฒนาการร่วมกันของภาษาและสมองในลักษณะที่รักษาความต่อเนื่องของวิวัฒนาการของสมองเมื่อเผชิญกับความไม่ต่อเนื่องของพฤติกรรม: มนุษย์มีภาษา สัตว์ไม่มี เขาประทับใจเป็นพิเศษกับความสามารถในการสื่อสารของ Kanzi ลิงชิมแปนซีที่ได้รับการฝึกฝนโดย Sue Savage-Rumbaugh ซึ่งเสนอ “ความท้าทายที่ทำลายล้างให้กับผู้นับถือศาสนาเนทิวิสต์ในมุมมองของ Chomskyan” ไม่ได้กล่าวถึงสิ่งที่ท้าทายอย่างแน่นอน
การโต้แย้งของมัคนายกดำเนินไปในสามขั้นตอน
เขาจัดวางสิ่งที่เขาคิดว่าเป็นแกนหลักของภาษา (การอ้างอิงเชิงสัญลักษณ์); ทำงานผ่านส่วนผสมทางระบบประสาทที่สนับสนุนกรอบการทำงานของเขา (การเพิ่มขนาดของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าที่เกี่ยวข้อง); และนำเสนอเรื่องราวเกี่ยวกับภาษาและสมองที่ทำงานร่วมกัน
แนวคิดหลักของภาษาสำหรับมัคนายกคือการอ้างอิงเชิงสัญลักษณ์ แนวความคิดของเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้รองรับเรื่องราวเชิงเปรียบเทียบและวิวัฒนาการทั้งหมด ตราบใดที่คนๆ หนึ่งไม่เชื่อ เรื่องราวก็จะกลายเป็นปัญหา จากแนวคิดของ CS Peirce มัคนายกให้เหตุผลว่าการอ้างอิง ความสัมพันธ์ระหว่างคำกับโลก เป็นสัญลักษณ์ (ขึ้นอยู่กับความคล้ายคลึงกันระหว่างวัตถุและสัญลักษณ์อ้างอิง) เชิงดัชนี (ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่อาจเกิดขึ้นหรือชั่วคราว) หรือเชิงสัญลักษณ์ มนุษย์เท่านั้นที่เชี่ยวชาญในการอ้างอิงเชิงสัญลักษณ์ และคุณลักษณะต่างๆ เช่น ความรู้เกี่ยวกับไวยากรณ์เป็นผลที่ตามมาของการอ้างอิงเชิงสัญลักษณ์ ทำไมมนุษย์ถึงเป็นมนุษย์? ไม่ใช่เพราะพวกเขาเป็นลิงไร้ขนที่มีภาษา (มนุษย์ฟาง) แต่เพราะพวกเขาก้าวข้าม “ธรณีประตูที่เป็นสัญลักษณ์” ที่ลึกลับ Deacon โต้แย้ง
การสนทนาส่วนใหญ่นี้ไม่น่าพอใจเพราะ Deacon ไม่ได้ติดต่อกับการค้นคว้าเกี่ยวกับภาษา ตัวอย่างเช่น เขาใช้นิพจน์ “ไวยากรณ์และไวยากรณ์” อย่างต่อเนื่อง (ทั้งสองคำมีคำจำกัดความทางเทคนิค Deacon ไม่ได้กำหนดทั้งคู่) เขาตีความคำว่า “โครงสร้างลึก” ผิดอย่างจริงจัง (ซึ่งมีความหมายที่แม่นยำในภาษาศาสตร์); และมุมมองของการได้มาซึ่งภาษาที่เขาอ้างว่ามาจากภาษาศาสตร์กำเนิดแสดงว่าการวิจัยหยุดลงเมื่อ 30 ปีที่แล้ว
มัคนายกกำลังพูดคุยเรื่องประสาทวิทยาอย่างดีที่สุด ความรู้ที่กว้างขวางของเขานั้นน่าประทับใจตลอด คำอธิบายของเขาเกี่ยวกับพื้นฐานของประสาทของการเปล่งเสียงนั้นชัดเจนเป็นพิเศษ เป็นจุดศูนย์กลางในการโต้แย้งของเขาที่ว่าการเพิ่มขนาดของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าในมนุษย์ทำให้ความจำในการทำงานขยายใหญ่ขึ้นและความสามารถในการตั้งใจจดใจจ่อ และทำให้สามารถปรับเปลี่ยนการแสดงสัญลักษณ์ได้ดีขึ้น
อีกครั้งแม้ว่าความไม่ถูกต้องทางเทคนิคทำให้การนำเสนออ่อนแอลง การอภิปรายสั้น ๆ เกี่ยวกับการสร้างภาพประสาท (neuroimaging) ซึ่งเป็นสาขาที่มีส่วนช่วยอย่างมากในการทำความเข้าใจพื้นฐานทางประสาทของภาษานั้นล้าสมัย ในการอภิปรายเกี่ยวกับกลุ่มอาการของวิลเลียมส์ มัคนายกทำประโยชน์มากมายจากคอร์เทกซ์ส่วนหน้าและสมองน้อยที่รักษาไว้ล่วงหน้า ในขณะที่เผชิญกับการลดลงอย่างมีนัยสำคัญใน “ระบบคอร์เทกซ์ส่วนหลัง” แต่โดยทั่วไปแล้ว พื้นที่สมองที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลภาษา (planum temporale) กลับกลายเป็นว่าใหญ่กว่า เมื่อเทียบกับขนาดสมองโดยรวมในผู้ที่มีภาวะนี้
การใช้โวหารที่มากเกินไปเป็นครั้งคราวก็ไม่ได้ช่วยอะไร: “เราไม่ใช่แค่สปีชีส์ที่ใช้สัญลักษณ์ จักรวาลเชิงสัญลักษณ์ได้ดักจับเราไว้ในเว็บที่หนีไม่พ้น เช่นเดียวกับ ‘ไวรัสในสมอง’ การปรับตัวเชิงสัญลักษณ์ได้แพร่เชื้อสู่เรา และตอนนี้โดยอาศัยแรงกระตุ้นที่ไม่อาจต้านทานได้ มันได้ปลูกฝังให้เราเปลี่ยนทุกสิ่งที่เราพบและทุกคนที่เราพบเป็นสัญลักษณ์ เราจึงกลายเป็นวิธีการเผยแพร่อย่างไม่สมควร ไปทั่วโลก”
เมื่อมีคนกล่าวอ้างอย่างมากเกี่ยวกับวิธีการทำงานของภาษา เราต้องแสดงบางสิ่งเกี่ยวกับภาษา: ตัวอย่างที่ชัดเจนและเหมาะสม การอภิปรายทั่วไปเกี่ยวกับสิ่งที่ทฤษฎีอาจทำได้ไม่เพียงพอ เห็นได้ชัดว่าหนังสือขนาดใหญ่เป็นหนี้ผู้อ่านมากขึ้น
ใครจะชอบหนังสือเล่มนี้? ใครก็ตามที่ถูกชักชวนจากตำแหน่งของ Elman, Bates, Seidenberg และผู้ต่อต้านลัทธิเนทีฟคนอื่นๆ ผู้ที่มองหาคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางภาษาภายในกรอบการทำงานที่นอกเหนือไปจากการคาดเดา จะผิดหวัง ‘คนเลว’ ยังเลวกว่า สล็อตแตกง่าย
